新修著作权法对体育赛事直播节目提供的掩护 接待分享，转载请注明作者及出处。对于体育赛事财产的从业者来说，2020年是十分重要的转折。在司法实践上，体育赛事直播节目的掩护获得了增强：2020年4月上海市浦东新区人民法院在央视诉聚力案一审讯断中认定涉案的欧洲杯赛事直播节目属于《著作权法》意义上的作品；没过多久，2020年9月北京市高级人民法院再审新浪诉天盈九州中超侵权案，来了一次大反转，打消二审讯断，维持一审讯断认定体育赛事转播内容组成影戏类作品。

从2013年起，关于体育赛事直播节目的判案出现“同案差别判”的场面，而且慢慢产生了从认定为录像成品到认定为类电作品的转变，而且在第三次著作权修法之后，则认定为视听作品。在立法上，2020年11月11日，十三届全国人大常委会终于表决通过了关于修改《著作权法》的决定，而且于来岁6月1日开始施行。新修《著作权法》第三条将“影戏作品和以雷同摄制影戏的方法创作的作品”改为“视听作品”。

第四十五条将广播台、电视台有权克制未经许可的行为扩大到“以有线或者无线方式转播”、“将其播放的广播、电视通过信息网络向公家流传”。体育赛事财产作为新兴财产，比年来成长迅速，吸引了许多贸易本钱的投入，转播用度也逐年高升，体育赛事转播权尤其是顶尖赛事的转播权成为浩瀚“巨头”公司争夺的对象。而一直被体育赛事财产界所诟病的盗播现象却屡禁不止，所指向的对象便是我国《著作权法》对体育赛事直播没有提供足够的掩护，而我国《体育法》则出现立法空缺的难堪处境。

当下正值《体育法》修改接头的热潮，本文着眼于新修《著作权法》颁布前后体育赛事直播掩护的近况，认为今朝对体育赛事直播的掩护已经大大增强。第一，司法实践中正是思量到了体育财产成长的客观需要，对于“独创性”的认定尺度降低。假如追溯我国著作权法的成长过程，在关于作品和作者权利的掩护方面，中国已经选择了发源于欧洲大陆的作者权制度，拟定了《著作权法》及其相关的配套法令法则。

而作者权制度中的毗邻权的配置目的就是为了掩护独创性不那么高，但又值得掩护的演出者权、灌音录像者权和广播组织者权。而在2020年的两份讯断书中都用了很长的笔墨去论证了一个沟通的概念“影戏类作品与录像成品的划分尺度应为独创性之有无，而非独创性之高低。”这是基于财产成长的需要，正如央视诉聚力案一审讯断中写到：“假如对独创性门槛要求过高，就会造成很多理应归于作品著作权掩护规模的视听作品被迫纳入‘录像成品’领域，因而无法享有充实的版权掩护。

故本院认为，对于涉案足球赛事等视听节目是否切合作品的独创性的判断仍应对峙最低限度独创性的尺度，以使诸等视听节目得到充实的法令掩护。”两次法院的讯断根基已经奠基了体育赛事直播节目以最低限度独创性为掩护尺度，实务中，体育赛事直播节目获得了足够的掩护。展开全文 第二，第三次著作权修法明确了“视听作品”的观点，体育赛事直播节目可以在《著作权法》中找到受掩护的法令依据。

第三条将“影戏作品和以雷同摄制影戏的方法创作的作品”改为“视听作品”，从此《著作权法》将视频类作品分为视听作品和录像成品。不足的是，新法对于“视听作品”没有给出明确的界说，那么按照《著作权法实施条例》中对录像成品的界说可以将录像成品解释为简朴拍摄、复制下形成的影像，好比马路上监控器拍摄的画面。除此之外，都可以划入视听作品。实质上，视听作品的划定为体育赛事直播节目掩护敞开了大门，只要解释、规定好视听作品的规模，盗播的侵权行为必然会获得严厉制裁。

第三，新修的著作权法将广播台电视台有权克制未经许可的行为扩大。原先著作权法中对“广播组织权”的主体限于广播电台和电视台享有克制转播、克制录制和克制复制音像载体的权利，而此刻第三人通过信息网络向公家流传同样是侵权行为。这一改变正好弥补了法令滞后于科技成长，从而带来的互联网下体育赛事直播的侵权问题。

只管新修著作权法没有直接呈现体育常识产权方面的划定，但实际上已经思量并划定了有利于体育财产成长的条款。正如11月16日最高人民法院印发《关于增强著作权和与著作权相关的权利掩护的意见》指出：“高度重视互联网、人工智能、大数据等技能成长新需求，依据著作权法精确界定作品类型，掌握好作品的认定尺度，依法妥善审理体育赛事直播、网络游戏直播、数据侵权等新类型案件，促进新兴业态规范成长。”因此，我认为在修改《体育法》之时，应该将著作权法修改带来的改变和影响思量在内，使得彼此之间的跟尾顺畅。作者：李珊，中国政法大学法学院2020级体育法硕士研究生 体育赛事节目“著作权”的实质是财产赢利权 辽足、川足等球队因欠薪被取消注册资格 三类高兴剂违规行为入刑的法理解读 民法典的通过为体育行业带来的三大影响 高兴剂入刑，还体育事业一片蓝天 东京奥运会延期对中国备战的影响及应对计谋 返回，检察更多。

本文来源：亚博APP网页版-www.nzhouzz.com